HOMEOPATIA E SUA CREDIBILIDADE COM ENFOQUE NA DISCUSSÃO ACERCA DE SUA LEGITIMIDADE COMO CIÊNCIA

Resumen

Introdução: a homeopatia, criada por Samuel Hahnemann, é uma prática terapêutica baseada no princípio da semelhança e na ultra diluição de substâncias. Apesar de seu reconhecimento oficial no Brasil, sua eficácia científica continua controversa, sendo alvo de críticas em periódicos renomados. Além disso, órgãos reguladores internacionais apontam a falta de mecanismos plausíveis que justifiquem seus efeitos terapêuticos. Objetivos: analisar a literatura científica sobre a homeopatia, avaliando sua credibilidade e legitimidade enquanto prática baseada em evidências. Metodologia: trata-se de uma revisão integrativa da literatura, com abordagem qualitativa em que a busca ocorreu nas bases de dados da Biblioteca Virtual em Saúde e PubMed e considerou publicações de 1997 a 2024. A seleção dos estudos seguiu critérios de inclusão e relevância para responder à pergunta norteadora: "A homeopatia possui respaldo científico?". Foram utilizados os operadores booleanos “AND” e “OR”. Além disso, analisou-se documentos de entidades científicas e governamentais que discutem sua legitimidade. Resultados e Discussão: a análise indicou que a homeopatia carece de evidências robustas que comprovem sua eficácia além do efeito placebo. Estudos como o de Linde et al. (1997) demonstraram limitações metodológicas em pesquisas favoráveis à homeopatia. O National Health and Medical Research Council da Austrália concluiu que não há estudos bem conduzidos que sustentem sua eficácia. Revisões sistemáticas apontam que os benefícios relatados são explicáveis por fatores como viés de publicação e resposta subjetiva dos pacientes. Além disso, a base teórica da homeopatia contradiz princípios químicos e físicos estabelecidos, como o número de Avogadro, tornando inviável a presença de moléculas ativas nas diluições extremas utilizadas. Conclusões: a revisão indica que não há evidências científicas sólidas que sustentem a eficácia da homeopatia. Sua fundamentação teórica é inconsistente com os princípios científicos aceitos, enquadrando-se nos critérios de pseudociência. Seu uso deve ser considerado com cautela, especialmente no tratamento de doenças graves, pois pode retardar a busca por terapias convencionais comprovadas.